Vyjádření k problematice účasti členů ČMMJ - kynologických rozhodčích a zkušebních komisařů na akcích AMČR, dle Usnesení ze Sboru zástupců konaného 20.6.2026
Usnesení Sboru zástupců je zde.
Domnívám se, že přijaté usnesení není plně v souladu se zápisem ze zasedání Sboru zástupců. Zatímco zápis hovoří o činnosti členů ČMMJ „u jiných organizací mimo naši organizaci, např. AMČR“, přijaté usnesení tuto problematiku zužuje výhradně na AMČR. Bylo by proto vhodné vrátit diskusi k původnímu širšímu vymezení a posuzovat problematiku ve vztahu ke všem subjektům působícím mimo ČMMJ.
Pověření Ministerstva zemědělství k organizování zkoušek z myslivosti, zkoušek mysliveckých hospodářů i zkoušek loveckých psů má větší počet subjektů. V oblasti zkoušek loveckých psů se jedná o dvě organizace, ČMMJ a AMČR. U ostatních typů zkoušek je pověřených subjektů podstatně více. Jediné veřejně dostupné souhrnné údaje, které se mi podařilo dohledat, pocházejí z roku 2025. I z nich je však zřejmé, že AMČR představuje pouze jeden z řady oprávněných subjektů. (https://mze.gov.cz/public/portal/mze/-q320657---XmYyj5VZ/prehled-vydanych-povereni-k-organizovani?_linka=a682248 )
Dovolím si proto předložit orientační analýzu založenou na veřejně dostupných údajích a kvalifikovaných odhadech.
Zkoušky z myslivosti:
ČMMJ prostřednictvím přibližně 80 okresních mysliveckých spolků každoročně organizuje cca 80 kurzů a zkoušek z myslivosti.
Z dostupných údajů Ministerstva zemědělství lze odhadnout, že oprávnění k pořádání těchto zkoušek má přibližně 17 subjektů včetně ČMMJ. Většinu ostatních tvoří střední a vysoké školy. Pokud předpokládáme, že každý z těchto subjektů uspořádá v průměru tři kurzy či zkoušky ročně, vychází přibližně 48 akcí pořádaných mimo ČMMJ.
Objem zkoušek organizovaných ostatními subjekty tak může dosahovat přibližně poloviny objemu zkoušek pořádaných ČMMJ.
Zkoušky loveckých psů:
V tomto případě disponují oprávněním pouze dva subjekty – ČMMJ a AMČR.
ČMMJ každoročně pořádá přibližně 1 200 zkoušek, zatímco AMČR organizuje přibližně do 50 zkoušek ročně. Nejsou zde započítány zkoušky pořádané jednotlivými chovatelskými kluby, jejichž přesné vyčíslení by vyžadovalo podrobnější analýzu.
Akce pořádané AMČR tak představují přibližně 4 % objemu zkoušek pořádaných ČMMJ.
I při výrazné odchylce použitých odhadů se však základní závěr nemění. Rozsah činnosti AMČR v oblasti zkoušek loveckých psů představuje pouze zlomek činnosti ČMMJ a je mu věnována nepřiměřená pozornost vzhledem k jejímu skutečnému významu. Naproti tomu otázka působení členů ČMMJ při zkouškách z myslivosti organizovaných ostatními subjekty zůstává prakticky stranou odborné diskuse.
Možné příčiny současného stavu:
Zkoušky z myslivosti:
Jedním z možných vysvětlení je skutečnost, že významnou část ostatních pořadatelů tvoří lesnické a zemědělské školy. S těmito institucemi ČMMJ dlouhodobě spolupracuje a potřebuje jejich spolupráci. Řada lektorů i zkušebních komisařů je zde současně zaměstnána. Je proto zcela přirozené, že v rámci svého pracovního poměru vykonávají odbornou činnost také pro tyto organizace.
Zkoušky loveckých psů:
V oblasti kynologie se častěji jedná o regionální nebo klubovou (např. KCHLS) problematiku. Lze předpokládat, že část členů přešla k AMČR po předchozích neshodách uvnitř ČMMJ. Jedním z faktorů současného napětí tak mohou být dlouhodobé osobní spory mezi některými aktéry, které následně vedou k nepřiměřené veřejné pozornosti věnované této problematice.
K případnému omezení činnosti členů ČMMJ:
Pokud by ČMMJ svými vnitřními předpisy omezovala nebo zakazovala výkon odborné činnosti svých členů pro jiné legálně působící organizace v České republice či v zahraničí, existuje významné riziko, že by taková úprava byla soudně napadena a nemusela obstát. V některých případech by navíc mohla zasahovat i do pracovněprávních vztahů členů, například pedagogických pracovníků lesnických nebo zemědělských škol.
Stejně tak je vhodné zvážit možné důsledky případné společenské či profesní ostrakizace členů, kteří spolupracují i s jinými organizacemi. Takový přístup by se pravděpodobně nedotkl pouze několika členů, ale mohl by odradit především aktivní lidi, potenciální členy, ochotné věnovat svůj osobní čas odborné práci pro naši myslivost. Současně by mohl dále posílit obraz ČMMJ jako zkostnatělé organizace uzavřené změnám a méně otevřené odborné spolupráci.
Závěr:
Předložená analýza vznikla přibližně během jedné hodiny práce. Umělá inteligence byla využita pouze k ověření, zda nejsou k dispozici novější údaje o pověřeních Ministerstva zemědělství, a k jazykové korektuře textu.
Je zřejmé, že odborné komise zřizované Mysliveckou radou by měly být schopny poskytovat podrobnější a datově podložené analýzy, které budou sloužit jako kvalitní podklad pro rozhodování Myslivecké rady, Sboru zástupců i Okresních mysliveckých spolků.
Přesnější údaje lze nepochybně získat jak od Ministerstva zemědělství, tak z vlastních evidencí ČMMJ. Teprve na základě takových dat je vhodné analyzovat dlouhodobé trendy, formulovat hypotézy a hledat odpovídající řešení.
Jsem přesvědčen, že současná diskuse se soustředí především na dílčí problémy, zatímco podstatné otázky budoucnosti české myslivosti zůstávají upozaděny. Obdobný přístup bylo možné pozorovat také při projednávání novely zákona o myslivosti s 500 ha nebo při řešení situace společnosti Myslivost, s. r. o., kdy někteří členové chtěli trestat Dozorčí radu, která bezprostředně po svém zvolení problém našla a začala řešit. Namísto hledání systémových příčin se vede polemika o jednotlivostech, což vede ke stagnaci naší organizace. To vede k tomu, že skutečné příčiny problémů zůstávají neřešeny.
Byl bych proto rád, kdyby se rozhodování orgánů ČMMJ opíralo především o ověřená data a odborné analýzy, které jim poskytnou odborné komise. Nikoli pouze o jednotlivé zkušenosti a subjektivní dojmy.
Za Okresní mysliveckou radu
OMS Trutnov
Jaroslav Horský
Předseda Kynologické komise OMS Trutnov
Místopředseda Asociace myslivosti ČR, z.s.
Regionální organizace Východočeského kraje